那就是政法委。政法委跟老干局一样，太务虚了

有多虚？

县政法委常常组织各种会议和研讨，讨论的多是一些宏观的理念和方向，缺乏具体可操作的措施和行动计划。

比如关于加强社会治安综合治理的议题，往往只是在理论层面探讨，却没有明确给出如何落地执行的细节。

第二，在实际工作中，县政法委对一些具体案件的处理介入较少，更多是在文件和报告中强调原则和指导思想，给人一种只谈理论、不办实事的印象。

第三，县政法委开展的一些宣传活动，形式大于内容。例如法治宣传，只是发放一些宣传资料，没有后续的实际跟进和效果评估，难以真正提升民众的法治意识。

还有，县政法委在协调公检法司等部门工作时，有时只是停留在口头协调，缺乏有效的监督和落实机制，导致协调的结果无法真正落地。

但这么务虚的单位，在机构改革中竟然被加强了。

不过随着改革的深入，后面政法委应该会被裁撤合并。

并且呈现以下的方向（仅个人观点）

一、撤销县委政法委机构，强化县委职能

改革的第一步是撤销县委政法委机构，将其工作职责直接纳入县委日常工作，由县委专职副书记负责。

这一举措有助于提高决策效率和执行力。通过这种方式，政法工作将更加聚焦于县委的决策和指导，从而提高工作效率和效果。

这一改革的目的是为了减少管理层级，使政法工作更加贴近县委的中心工作，确保政策的快速响应和有效执行。

二、设立政法股，优化司法协调工作

为了保留政法委的核心职能，建议在县委办公室中设置政法股，编制四到五人，负责办理司法协调方面的具体工作。

这样的设置，既保留了政法委的协调功能，又通过精简人员，提高了工作效率。政法股的设立，能够确保司法协调工作的专业性和连续性，避免因机构撤销而导致的工作断层。

通过精简人员，提高工作效率，同时保持司法协调工作的专业性和连续性。

三、法律专业人才的合理安置

接着，将原政法委中的法律专业人员根据其专长分类安置到公安局、检察院、法院、司法局等政法机关。

这样的人才分流能够充分发挥专业人才的作用，提升各政法机关的专业能力和服务水平。

同时，这也有助于减少机构重叠，提高资源利用效率。充分发挥专业人才的作用，提升各政法机关的专业能力和服务水平。

四、优化司法机关人员结构

各司法机关可分批清退临聘人员，法院也可不再招录聘用制书记员。

这样有助于优化司法机关的人员结构，提高正式员工的工作积极性和责任感，同时也能够减少财政支出，实现资源的合理配置。

五、明确政法委职能边界，保障司法独立性

最后，政法委作为议事协调性机构，其工作性质决定了其不能直接干预司法活动。

因此，在改革中，应当明确政法委的职能边界，确保其在协调政法工作的同时，不干预具体的司法决策。

这样，保证司法的独立性，不干预具体的司法决策，又能发挥政法委在宏观层面的协调作用。